Медиация – плюсы и минусы посредничества // Материалы Международных                                 научно-практических конференций на тему ”Международный коммерческий арбитраж в контексте судебно-правовой реформы” 28 октября 2009 г.

 –Т.: “Chashma Print, 2010.– C.253-259.

Фозилжон ОТАХОНОВ,

руководитель гранта 

Института философии и права 

имени И.Муминова АН РУз

МЕДИАЦИЯ – ПЛЮСЫ И МИНУСЫ 

ПОСРЕДНИЧЕСТВА

«Благоразумные советы и посредничество лиц,

удостоенных    общественной    доверенности,

могли бы устранять или в начале прекращать

многие судебные дела способом примирения».

                                                        Н. Н. Карамзин

В течение многих веков медиация успешно применялась в межгосударственных отношениях, в улаживании конфликтов между семьями, соседями, политическими партиями, профессиональными, религиозными и иными общественными группами, в парламентской процедуре. В наше время значимость медиации и входящих в ее инструментарий методов также велика. Она применяется не только в семейных и трудовых конфликтах, но и в имущественных спорах любого уровня, в том числе между компаниями, между менеджментом корпорации и ее акционерами, а также в противоречиях между субъектами международного права.

Понятие "медиация" происходит от латинского "mediare" - посредничать. Поэтому она  используется в международной терминологии и переводится как «посредничество»; «вмешательство с целью примирения». Поэтому в юридической литературе понятия медиации и посредничества являются синонимами. Легального определения медиации (посредничества) наше  законодательство не содержит.

В научных работах, исследующих проблемы, связанные с медиацией (посредничеством) приводятся авторские дефиниции данного понятия. Специалисты в области конфликтологии под медиацией понимают содействие посредничающего внешнего третьего – медиатора - в выработке совместно всеми участниками разгоревшегося конфликта, готовыми принять на себя ответственность, специфичного для данного конкретного случая или проблемы варианта урегулирования или решения существующего конфликта, стабильного в будущем и выгодного для сторон[1]. Носырева Е.И. рассматривает посредничество как процесс урегулирования разногласий между сторонами при помощи третьего независимого участника – посредника (медиатора)[2]. Коннов А.Ю. определяет посредничество как переговоры[3]; но при этом необходимо учитывать то, что основное отличие переговоров от посредничества является участие независимого третьего лица с целью разрешения возникшего спора. Масадиков Ш.М. понимает медиацию как способ урегулирования спора между сторонами с помощью беспристрастного медиатора, который содействует им в достижении взаимоприемлемого соглашения и не обладает правом на вынесение решения[4]. 

Таким образом, медиация – это процедура урегулирования спора   путем вступления сторон в добровольные переговоры в присутствии нейтрального лица – медиатора (посредника), с целью достижения взаимопонимания и составления соглашения, разрешающего спорную ситуацию.

Как средство улаживания споров медиация (посредничество) признана в ст. 33 Устава ООН. Директива 2008 (52) ЕС Европейского Парламента и Совета от 21 мая 2008 года относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах дает следующее определение понятия медиации: «Процесс в котором две или более сторон спора прибегают к помощи третьей стороны с целью достижения соглашения о разрешении их спора вне зависимости от того, был ли этот процесс инициирован сторонами, предложен или назначен судом или предписывается национальным законодательством…».

Как показывает мировая практика, медиация весьма эффективна при разрешении гражданско-правовых споров. Особенно развиты примирительные процедуры в англосаксонской системе права, также медиация широко распространена и в странах континентальной Европы. В рамках Европейского сообщества в последнее десятилетие наблюдается тенденция обращения к медиации как одной из возможности обеспечения защиты прав, свобод и интересов участников общественных отношений. В частности, в 2002 г. Европейской комиссией была разработана Зеленая книга по вопросам альтернативного разрешения споров в гражданском и коммерческом праве[5]. На сегодняшний день медиация распространена в таких странах, как США, Новая Зеландия, Канада, Австралия, Великобритания, Франция, Испания, Италия, Бельгия, Австрия, Германия[6].

На международных мероприятиях по изучению медиации приводятся некоторые цифры ее результативности. Так, в США 95% прошедших процедуру дел не доходят до судебного рассмотрения. В Германии показатели судебной медиации и вовсе впечатляют – более 90% переговоров заканчиваются мировым соглашением сторон. 97% результативности в судах Нижней Саксонии. В Великобритании считается, что в 90-95 % случаев споры разрешаются еще до судебного разбирательства. Европейский показатель результативности медиации – 40-80%[7].

В странах, где медиация используется достаточно широко, утвердилось мнение, что она является одним из способов, обеспечивающих доступ к правосудию. И это действительно так. В современном мире, где судебные системы повсеместно перегружены количеством поступающих на их разрешение дел, общество ищет другие, альтернативные методы разрешения споров. К ним относятся, в частности, разрешение споров третейскими судами, коммерческим арбитражем. Не меньшее значение приобретает и использование медиации как способа достижения конечного результата разрешения конфликтов. Обычно государственные суды всячески содействуют развитию альтернативных методов разрешения споров именно потому, что они способствуют нормализации загрузки государственных судов, а, следовательно, созданию необходимых условий для более эффективного осуществления правосудия.

Цель медиации - содействовать способности участников спора урегулировать свой конфликт самостоятельно, к взаимному удовлетворению и к обоюдной пользе. Эффективность подобного урегулирования достигается благодаря раскрытию в спорящих сторонах способности к кооперации и коммуникации, за счет целенаправленных действий, ориентированных на будущее, что поможет сэкономить участникам спора время, деньги и эмоциональные ресурсы.

Каковы основополагающие принципы медиации? 

Основу медиации составляют следующие принципы: а) добровольность; б) равноправие сторон; в)  нейтральность, беспристрастность медиатора; г) конфиденциальность.

Добровольность: в отличие от судебной тяжбы, вступление всех спорящих сторон в процесс медиации является добровольным, а медиатор - свободно выбранным. Никто не может заставить стороны участвовать в медиации, если они не хотят этого по какой-либо причине. Этот принцип проявляется и в том, что все решения принимаются только по взаимному согласию сторон, и в том, что каждая сторона в любой момент может отказаться от медиации и прекратить переговоры. Прежде чем начинать медиацию, медиатор обязательно обсуждает вопрос добровольности и старается добиться последней от каждой из сторон. 

Равноправие сторон: ни одна сторона не имеет процедурных преимуществ. Им предоставляется одинаковое право высказывать свои мнения, определять повестку переговоров, оценивать приемлемость предложений и условий соглашения и т.д. 

Нейтральность, беспристрастность медиатора: медиатор сохраняет независимое, беспристрастное отношение с каждой из сторон и обеспечивает им равное право участия в переговорах. Если медиатор чувствует, что ему трудно сохранить нейтральность и что ему не удаётся избавиться от возни-кающих у него эмоциональных оценок, он отказывается от ведения процесса. 

Конфиденциальность: все, о чем говорится или обсуждается в процессе медиации, остается внутри этого процесса. Медиатор не может выступать в качестве свидетеля, если дело все-таки будет передано в суд, и не сообщает одной стороне информацию, которую он получил от другой в процессе индивидуальной беседы, если не получил на это специального разрешения или просьбы от сообщившего информацию.

Какие преимущества у медиации по сравнению с разрешением спора в государственном суде либо в третейском суде? 

1. Основным отличием процедуры медиации от судебной формы защиты прав в государственном или третейском суде является то, что посредник сам по себе не принимает никакого решения в отношении существа спора. Все решения в рамках посредничества принимаются только сторонами на основе взаимного согласия. В суде же спор властно оканчивается путем вынесения судьей, третейским судьей обязательного для сторон решения, которое может быть принудительно исполнено.

2. Урегулирование спора путем посредничества позволяет избежать потери времени, так как суды зачастую перегружены, рассмотрение дел тянется месяцами, да и нередко спор по одному делу продолжается во второй и третьей инстанции: проигравшая сторона, обжалует судебный акт. Быстрота разрешения споров означает также экономичность данного способа урегулирования, поскольку расходы, затрачиваемые на урегулирование, связанные с получением юридической помощи, находятся в прямой зависимости от длительности процедуры.

3. Посредничество является гибким процессом – стороны могут по своему усмотрению урегулировать процесс рассмотрения спора им предоставлена свободная возможность обсуждения проблемы. К тому же и сам медиатор помогает сторонам найти вариант разрешения спора.

4. Конфиденциальность процедуры, присущая медиации в отличие от публичности, открытости, гласности судебного разбирательства. Вся инфор-мация, которая получена от сторон, «не выходит за стены» и после прекра-щения деятельности посредника все его записи подлежат уничтожению.

 5. Судебное решение не всегда приводит к желаемому сторонами результату (как минимум, одна сторона всегда остается недовольной исходом дела) и это обстоятельство в последующем вызывает уклонение от исполнения не только добровольно, но и воспрепятствование принудительному исполнению. В ходе медиации все решения принимаются только по обоюдному согласию сторон, и обе стороны добровольно берут на себя обязанность выполнять принятые ими совместные решения.

6.  Еще среди неоспоримых преимуществ посредничества является сохранение нормальных, дружественных отношений между сторонами. Наиболее эффективной является медиация при разрешении проблем, связанных с разделом собственности, разрешении споров между супругами, между родителями и детьми, разрешении трудовых споров.

Так, стороны при разводе зачастую начинают «обливать друг друга грязью». Не пытаясь самостоятельно урегулировать спор, обращаются в суд с требованием о взыскании алиментов, с требованием об определении места жительства детей и т.п. В результате окончательно разрушаются отношения бывших супругов, процесс затягивается на долгое время, при этом родители даже не задумываются над тем, что судебные тяжбы влияют на психику, здоровье ребенка. А ведь спор можно мирно разрешить путем обращения к посреднику, который помог бы урегулировать разногласия, способствовал бы заключению соглашения, в котором учитывались бы интересы обеих сторон. 

Таким образом, медиация выступает в качестве инструмента социального мира: стороны прекращают противостояние и вступают в процесс сближения и пытаются собственными усилиями найти максимально устраивающее их решение и все это - под контролем медиатора, который устанавливает между сторонами равные и доверительные отношения, обеспечивая легитимность вырабатываемых решений.

Роль медиатора. Сущность медиации заключается в переговорах. Чтобы они увенчались успехом, важно не только стремление и воля сторон преодолеть разногласия, но и в не меньшей степени – умение и опыт посредника. Потребность общества в медиации привела к тому, что около 25 лет назад в мире стала постепенно формироваться новая профессия – медиатор. Медиаторы призваны помогать в разрешении возникающих проблем, разногласий и споров. Медиатор не исследует доказательства и не дает оценку правомерности требований сторон, его главная задача - обеспечить взаимопонимание между сторонами, выявить и помочь реали-зовать возможность решения проблемы на условиях, приемлемых для всех участников. Медиатор делает все возможное, чтобы позиция и стоящие за ней чувства, интересы, пожелания, потребности сторон сначала были высказаны, затем – услышаны и, наконец, поняты всеми участниками. Только после этого с активным участием медиатора отрабатываются аргу-менты и вырабатывается совместное решение – выход из конфликта, прием-лемый для всех сторон. Это процесс, не только позволяющий преодолеть конфликт и сопровождающие его негативные эмоции, но и способствующий достижению в дальнейшем новых соглашений на основе доверия.

Основные проблемы применения медиации.

Известно, что европейские эксперты выделяют следующие три основные проблемы применения медиации:

1)  вопрос истечения срока давности при обращении к медиатору;

2)  возможность исполнения достигнутого сторонами соглашения;

3)  обеспечение конфиденциальности, то есть обязанность ее сохранения медиатором (посредником) и право медиатора (посредника) скрывать информацию, в том числе от компетентных органов. 

Каковы тенденции и перспективы развития этого метода в Узбекистане? 

Медиация в той или иной форме издавна применялась при разрешении конфликтов (споров) и на территории нашей страны. Например,  примирительные процедуры, имеющие сходства с медиацией широко применяются на практике органами самоуправления граждан (махаллями) при разрешении разных споров, возникающих между жителями махалли – соседями, семейные споры. Как справедливо отметил Президент Республики Узбекистан И.А.Каримов, – «в нашем народе сильны такие качества, как честь и достоинства, стыдливость и совестливость. А это часто является причиной того, что для улаживания семейных проблем люди не обращаются в суды. Решение бытовых проблем в рамках махалли с помощью мудрых аксакалов, активистов без излишней официальности  – это древний обычай наших предков.  Сегодня мы реформируем судебную систему на основе именно таких взглядов. С этой целью в судах широко применяется практика примирения. Это позволяет решать проблемы без излишних скандалов, бумажной волокиты, взаимных оскорблений.  Аксакалы, родители, наставники молодежи, проживающие в махаллях, помогают укреплять в обществе высокие нравственные качества, способствуют примирению»[8]. 

Применение медиации совпадает и с задачами, указанными в Концепции по реализации приоритетных направлений реформ в сфере реформирования и дальнейшей либерализации судебно-правовой системы. В Концепции ставится задача пересмотра отношения к предпринимательству, бизнесу и частному сектору путем усиления защиты их интересов, недопущения ущемления их прав, создания для них благоприятного правового поля, системы льгот и гарантий[9]. В этой перспективе медиацию можно рассматривать как действенный элемент правового поля для субъектов предпринимательства в урегулировании некоторых категорий споров в упрощенном порядке. 

Наше законодательства предоставляет возможность сторонам использовать досудебные способы разрешения споров. В гражданском и хозяйственном судопроизводстве стороны могут завершить судебный процесс в любое время и на любой инстанции, заключив мировое соглашение. Для достижения же мирового соглашения стороны могут обратиться к медиации[10].

В целях формирования правовых основ применения медиации в национальной правовой системе целесообразно принять специальный закон о медиации, а также внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс и Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Узбекистан.