Претензии о срыве производства являются общей чертой большинства международных строительных арбитражей., как известно всем, кто занимается строительными спорами и международным арбитражем. Они также являются одним из самых сложных требований для достижения успеха., поскольку они часто смешиваются или появляются параллельно с заявлениями о продлении, также известные как иски о задержке. Несмотря на то, что подрядчики обычно делают это в международных арбитражах, Претензии о нарушении работы связаны с рядом практических трудностей, такие как доказательство причинно-следственной связи между сорванными событиями, на которые подана жалоба, и полученными в результате потерями, о которых заявляется, или фактически понесенные убытки. Как и в случае с пролонгацией, ведение хороших записей проекта с самого начала проекта очень важно, если не критично, для срыва заявлений об успехе. 

Что такое срыв строительного проекта?

Протокол о задержке и срыве закона о строительстве («Протокол задержки и прерывания SCL») определяет разрушение как «нарушение, воспрепятствование или прерывание обычных методов работы Подрядчика, что приводит к снижению производительности или эффективности». по существу, сбой представляет собой потерю производительности при выполнении определенных видов работ, когда рабочие действия не могут выполняться так эффективно, как разумно планировалось (или возможно).

По словам ведущих английских комментаторов строительных контрактов (Keating на строительных контрактах),[1] «Срыв происходит, когда нарушается регулярный и экономический прогресс подрядчика и / или задержка некритической деятельности, даже если, по случаю, нет или есть только небольшая окончательная задержка в завершении ».

В основе любого заявления о нарушении лежит потеря производительности, то есть, работа выполняется менее эффективно, чем предполагалось и допускалось на момент заключения договора. На практике, нарушения могут возникать из бесконечного числа источников, в том числе, но не ограничено, чрезмерные изменения в работе, изменения в последовательности работ, проблемы с доступом к сайту, различные условия сайта, погода, через некоторое время, переделки и наличие рабочей силы.[2] Факторы, влияющие на производительность труда, можно условно разделить на шесть групп.:[3]

1. Запланировать ускорение;
2. Изменение в работе;
3. Характеристики управления;
4. Характеристики проекта;
5. Труд и мораль; и
6. Местоположение проекта/внешние условия.

Разница между претензиями о нарушении и продлении

Заявления о сбоях часто смешиваются с иски о продлении, или претензии, вызванные задержками. Это неудивительно, в виде, на практике, часто происходит совпадение между двумя. Разрушение, например, может быть как причиной задержки, так и симптомом ускорения. Можно легко представить сценарий, в котором проект нарушается, и нарушение может привести к задержке., поэтому потребуется план ускорения, чтобы восстановить задержку, что приводит к дальнейшим сбоям и дополнительным затратам, как для подрядчика, так и для работодателя.

Следует проводить различие между двумя, Однако. Претензии о сбоях в работе - это претензии о компенсации за снижение ожидаемой производительности труда и/или оборудования. (потеря эффективности). Сбой также может быть связан с критическими или некритическими событиями.. Задерживать, с другой стороны, обычно используется для описания денежного требования, которое следует из задержки завершения проекта. Задержка может быть сама по себе, или задержка с нарушением.

Обычно, только критические события задержки имеют отношение к затратам на продление и могут привести к компенсации. Не каждое событие нарушения приводит к компенсации, или. В частности, будет ли подрядчик иметь право на компенсацию, зависит от того, было ли нарушение вызвано событиями, ответственность за которые по договору несет работодатель.. В таком случае, нарушение может привести к компенсации, либо по договору, либо в качестве общего средства правовой защиты от нарушения договора в соответствии с применимым законодательством.

Что требуется для достижения успеха по иску о банкротстве в международном арбитраже?

Для подрядчиков не существует установленного порядка доказательства и оценки их заявлений о сбоях в работе.. Протокол задержки и прерывания SCL указывает, в общих чертах, который "[г]сбой демонстрируется путем применения аналитических методов и приемов для установления потерь производительности, возникающих в результате сбоев, и возникающих в результате финансовых потерь..»[4]

Для подрядчиков, чтобы добиться успеха в исках о сбоях, обычно им приходится доказывать следующее:

• Первый, что произошло разрушительное событие, предоставление Подрядчику права на убытки и/или расходы (то есть, идентификация и анализ каждой из операций, которые, как утверждается, были сорваны). Недостаточно просто констатировать, что выполнение работ было сорвано..
• второй, что разрушительное событие вызвало нарушение деятельности (то есть, причина и способ возникновения нарушения).
• В третьих, что подрывная деятельность вызвала убытки и/или расходы, который, типично, требует демонстрации (1) что цифры ожидаемого выпуска, запланированные ресурсы, и время, необходимое для завершения прерванных операций, рассчитанное в тендере, было достижимо.; (2) последствия любой неэффективности со стороны нарушенной стороны в выполнении работ, которое должно быть правильно рассчитано, а его влияние должно быть включено в расчеты нанесенного ущерба; (3) количество часов, фактически зарегистрированных в табелях учета рабочего времени для нарушенной операции, что должно быть точным.[5]

Цель анализа нарушений состоит не только в том, чтобы продемонстрировать разницу между тем, что произошло на самом деле, и тем, что планировал подрядчик., но чтобы продемонстрировать фактическую потерю производительности и дополнительные потери и расходы сверх того, что подрядчик понес бы, если бы не нарушения, за которые работодатель несет ответственность.[6]

Как и в случае с анализом задержки, поддержание точных записей проекта одинаково важно для любого анализа сбоев. Бремя доказывания того, что срыв привел к финансовым потерям, лежит на подрядчике почти по всем законам.. Подрядчику нужно не только доказать размер своего требования (стоимость потери производительности), но также и то, что затраты были фактически понесены при выполнении затронутой трудовой деятельности в результате нарушений, за которые несет ответственность работодатель. (то есть, причинно-следственная связь). это, на практике, не легко доказать, вот почему иски о нарушении работы часто терпят неудачу.

Методы анализа нарушений в международном арбитраже

Протокол задержки и прерывания SCL предусматривает несколько методов расчета потерь производительности в результате сбоев. Наиболее часто используемые методы, разделить на две основные категории, следующие:[7]

• Методы, основанные на производительности методы, основанные на фактических или теоретических измерениях сравнительной производительности, которые стремятся измерить потерю производительности в используемых ресурсах, а затем оценить эту потерю..
• Затратные методы методы, основанные на анализе запланированных и фактических затрат ресурсов или затрат., которые стремятся установить разницу между фактическими затратами и плановыми затратами без предварительного измерения потерь производительности в используемых ресурсах..

Наиболее распространенный метод, основанный на производительности., широко используется при оценке требований о нарушении, является так называемым «анализ измеренной мили». Этот метод сравнивает (1) уровень производительности, достигнутый в областях или периодах работ, на которые повлияли выявленные нарушения с (2) производительность, достигнутая в идентичных или подобных видах деятельности в областях или периодах работы, на которые не повлияли эти выявленные нарушения.[8] Подход «измеренная миля» направлен на установление того, что запланированное производство могло быть достигнуто в тех областях участка / деятельности, где не было сбоев., и что разрушительные события были причиной сокращения производства в других областях / видах деятельности с последующим увеличением затрат..[9] При проведении анализа измеренной мили, то Протокол задержки и прерывания SCL подчеркивает, что «нужно проявлять осторожность, чтобы сравнивать подобное с подобным».[10] это было бы бесполезно, например, сравнить объемные земляные работы в обычном грунте с рытьем траншей, где присутствует большое количество горных пород..[11] Эксперты отмечают, что этот метод обычно хорошо работает на линейных проектах, таких как дороги., рельс, трубопровод, прокладка кабеля и/или там, где есть значительный объем повторяющихся работ, такие как земляные работы, например.[12]

Очень часто, Однако, метод измеряемой мили может быть неуместным, Вот почему протокол SCL Delay and Disruption Protocol предусматривает несколько альтернативных подходов.. Так называемое «анализ освоенного объема», например, идентифицирует (1) количество человеко-часов, разумно затраченных на тендерную надбавку для выполнения определенных видов работ, и сравнивает это с (2) фактические человеко-часы для выполнения этих работ.

Затратные методы, с другой стороны, обычно используются, когда потери производительности не могут быть надежно рассчитаны с использованием подхода, основанного на производительности.. Эти методы сосредоточены на учете затрат по проекту и направлены на обеспечение сравнения между понесенными и предполагаемыми затратами., или использованный труд и расчетный труд, для тех видов деятельности, на которые повлияли нарушения работы, за которые работодатель несет ответственность. Методы, основанные на затратах, могут помочь, если имеется достаточно документации и подтверждающих сведений, чтобы продемонстрировать обоснованность тендерных предположений., но также и то, что фактически понесенные расходы были разумными и что расходы на любые события, за которые несет ответственность подрядчик, были исключены..

Все вышеперечисленные методы технически приемлемы., по мнению экспертов. Наиболее надежными, безусловно, являются методы, основанные на анализе фактических данных., актуальная информация, полученная из конкретного рассматриваемого проекта, то есть, Специальные исследования проекта, поскольку они наиболее близки к реальному ущербу от проекта.[13] Какой метод следует использовать, еще раз, в конечном счете зависит от наличия проектной документации, а также от обстоятельств каждого конкретного случая.

Источник