Вопросы взаимодействия третейских судов с компетентными судами //Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан. – 2016. № 1. С.80–84.

                                                                    Фозилжон Отахонов

                                                                      председатель МКАС  при   ТПП  РУз, 

                                                                     к.ю.н.,доц

ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ С КОМПЕТЕНТНЫМИ СУДАМИ 

Конституция Республики Узбекистан закрепляет равноправие всех форм собственности, гарантирует свободное развитие частной собственности, предопределяет переход общества на рыночный путь развития. 

С переходом страны к рыночной экономике и развитием гражданского оборота увеличилось количество споров. В современной мировой практике основная масса споров, в том числе хозяйственных споров разрешается с использованием альтернативных методов урегулирования споров, главное место среди которых отводится третейскому разбирательству. 

Третейские суды на наш взгляд - это один из основных институтов гражданского общества. Без сильного гражданского общества не возможно существование и функционирование современного правового государства. Опыт развитых западных государств показывает, что участники экономического оборота относятся к третейским судам весьма положительно, так как третейское разбирательство создано для быстрого и эффективного разрешения споров и проблем в экономической деятельности. Поэтому развитие института третейского суда и третейского разбирательства крайне необходимо в условиях дальнейшего углубления демократических реформ и формирования гражданского общества в стране.

Конституцией Республики Узбекистан каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право обжалования в суд незаконных действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений (ст. 44). В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, которая называется  «Судебная защита гражданских прав», защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством или договором, судом, хозяйственным судом или третейским судом (далее - суд).

В статьи 36 Закона Республики Узбекистан «О договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов» предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами при заключении, исполнении, изменении и расторжении хозяйственных договоров, а также о возмещении причиненных убытков рассматриваются в установленном законодательством порядке хозяйственным судом, а в случаях, предусмотренных договором или по соглашению сторон, - третейским судом.

Таким образом, в Узбекистане созданы  объективные предпосылки для образования института третейского разбирательства, увеличения как количества постоянно действующих третейских судов, так и числа разрешаемых ими споров из гражданских правоотношений. Однако третейские суды, как негосударственные органы, лишены властных публичных полномочий, в связи, с чем не наделены правом применения принудительных обеспечительных мер, приведения к принудительному исполнению собственных решений и т.п. Кроме того, в целом ряде случаев у сторон третейского разбирательства возникает необходимость оспаривания решений третейских судов, что, из-за отсутствия их системы как таковой, делает это совершенно невозможным в вышестоящую инстанцию по аналогии с государственными судами.

В связи с этим третейские суды в своей повседневной юрисдикционной деятельности вынуждены взаимодействовать с компетентными судами, как хозяйственными судами, так и судами по гражданским делам, использовать их властные публичные полномочия.

Понятие «взаимодействие  третейских и компетентных судов», представляя собой сложное и многоплановое правовое явление, является в определенной мере условным. Данное обстоятельство обусловлено следующим:

Во-первых, направляя после разрешения временным третейским судом (ad hoc) дела его материалы в компетентный суд, с последним взаимодействует не третейский суд, как организация, а фактически состав третейского суда, рассмотревший и разрешивший дело (ст.45 Закона «О третейских судах»). Связано это с тем, что временный третейский суд                  (ad hoc) не является организацией и не имеет какой-либо организационно-правовой формы, создается сторонами для разрешения одного конкретного спорного правоотношения и после этого прекращает свое существование.

Во-вторых, в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, обращается не сам третейский суд, а заинтересованная сторона третейского разбирательства. Аналогично обстоит дело и с взаимодействием при поступлении в компетентный суд заявлений об оспаривании решения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

В-третьих, только в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение компетентный суд может взаимодействовать непосредственно с постоянно действующим третейским судом, разрешившим дело, истребую из его архива все материалы.

Взаимодействия третейских  и компетентных судов имеют большое практическое значение. Именно на практике проверяется эффективность законодательных норм, регулирующих данное взаимодействие. От чёткого и правильного применения предписаний законов, как судьями компетентных судов, так и третейских судов зависит эффективность работы судебной системы и успех развития альтернативных форм разрешения споров.

Основные направления взаимодействия третейских  и компетентных судов осуществляются в процессе:

• перемены юрисдикции при рассмотрении дел в компетентных либо третейских судах;
• принятия мер обеспечения исковых требований;
• рассмотрения заявлений об оспаривании решений третейских судов;
• рассмотрения заявления взыскателя о принудительном исполнении решения третейского суда.

Рассмотрим некоторые вопросы из названных направлений взаимодействия.

Перемена юрисдикции в процессе рассмотрения дел в компетентных либо третейских судах.

Например, в соответствии с ХПК РУз любое заинтересованное лицо вправе обратиться в хозяйственный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (ст.1) во всех случаях, в том числе и тогда, когда договором предусмотрен третейский суд. При этом, если другая сторона согласна на рассмотрение дела в хозяйственном суде, то это будет означать, что стороны изменили условия договора, относительно подведомственности спора.

По соглашению сторон возникающий или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный хозяйственному суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда (ст.25 ХПК РУз. и ст.11 Закона).

Надо заметить, что именно в этом проявляется альтернатива выбора способа разрешения спора, поскольку решение о передаче спора в третейский суд, либо разрешение этого спора в хозяйственном суде, принимают сами стороны.

Обеспечение компетентным судом иска, рассматриваемого третейским судом.

В процессе рассмотрения дела в третейском суде заинтересованная сторона третейского разбирательства в соответствии со ст. 32 Закона Республики Узбекистан «О третейских судах» вправе обратиться в компетентный суд с заявлением о принятии последним мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска, рассматриваемого в третейском суде, могут быть приняты компетентным судом по заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства ответчика, либо месту нахождения имущества ответчика не позднее следующего дня после поступления заявления в компетентный суд без извещения сторон.                             К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии мер по обеспечению иска (ст.76 ХПК РУз., ст.248 ГПК РУз.).

Требование действующего законодательства о приложении к заявлению о обеспечении иска определения третейского суда о принятии мер по обеспечению иска представляется лишенным смысла, так как третейский суд, являясь негосударственным органом, не наделен правом принимать принудительные меры по обеспечению иска. 

Третейский суд в соответствии с нормами части 1 и 2 ст. 32 Закона Республики Узбекистан «О третейских судах» может лишь распорядиться о принятии какой-либо стороной меры по обеспечению иска, но это распоряжение, во-первых, носит диспозитивный характер и не подлежит принудительному исполнению и, во-вторых, не нуждается в каком-либо подтверждении в компетентном суде. Таким образом, принимая определение об обеспечении иска и направляя его в качестве приложения к заявлению об обеспечении иска в компетентный суд, третейский суд явно превысит свою компетенцию.

 Кроме того, подобное определение не влечет за собой никаких процессуальных последствий для компетентного суда. Следовательно, совершение подобных действий третейским судом является нецелесообразным. 

Поэтому Законом Республики Узбекистан от 14 мая 2014 года                          № ЗРУ-372 «О внесении изменений и дополнений, а также признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Узбекистан» исключена норма в Законе Республики Узбекистан                                 «О третейских судах» (ст.32) о внесении определения третейским судом по обеспечению иска, а также соответствующие  изменения внесены в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Узбекистан и Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан.

Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Узбекистан или Гражданским процессуальным кодексом Республики Узбекистан.

Обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения третейского суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

4) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

5) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста.

В случае необходимости допускается принятие нескольких мер по обеспечению иска.

Компетентный суд, допуская обеспечение иска, может по ходатайству ответчика потребовать от истца предоставление обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков.

За несоблюдение мер по запрещению ответчику совершать определенные действия и по запрещению другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора с организаций и граждан взыскивается штраф в доход республиканского бюджета:

по искам, подлежащим оценке, - в размере до пятидесяти процентов цены иска;

по искам, не подлежащим оценке, - в размере до двухсот минимальных размеров заработной платы (ст.77 ХПК РУз.).

Истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением определения компетентного суда об обеспечении иска, путем предъявления иска в тот же компетентный суд.

По результатам рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению иска выносится определение. Определение об обеспечении иска или отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист, исполняемый по общим правилам исполнительного производства.

Решение третейского суда об отказе в удовлетворении исковых требований является основанием для отмены компетентным судом мер по обеспечению иска.

Рассмотрения заявлений об оспаривании решений третейских судов.

С принятием Закона Республики Узбекистан «О третейских судах» в  практику третейского разбирательства введен институт оспаривания решения третейского суда в компетентный суд (ст.ст.46–48 Закона).

 Институт оспаривания представляет собой исключение из общего правила и может быть применен только в прямо предусмотренных законом случаях. В соответствии со ст. 46 Закона Республики Узбекистан «О третейских судах»  решение третейского суда может быть оспорено стороной третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в компетентный суд в течение тридцати дней со дня его получения (ст.155¹ ХПК РУз).

Данная статья может применяться как к решениям постоянно действующих третейских судов, так и к решениям временных третейских судов (ad hoc), созданным сторонами для разрешения одного конкретного спора.

При рассмотрении дел об отмене решения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение судья государственного суда вправе установить только наличие или отсутствие соответствующих оснований, исчерпывающий перечень которых содержится в ст.155⁴ ХПК РУз. Указанное обстоятельство является крайне значимым, так как:

во-первых, не позволяет судье выходить за указанные в законе рамки, вмешиваться в деятельность третейского суда;

во-вторых, производить самостоятельную переоценку доказательств, использовавшихся в рамках третейского судопроизводства;

в-третьих, пересматривать по существу решение третейского суда или само дело.

По результатам рассмотрения дела об отмене решения третейского суда компетентный суд выносит определение по правилам, предусмотренным ХПК и ГПК РУз. для принятия решения.

а) предложения по совершенствованию законодательства, регулирующие деятельность третейских судов и процессуального законодательства

1. В соответствии со статьей 86 «Основания прекращения производства по делу» ХПК РУз хозяйственный суд прекращает производство по делу, если  имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда хозяйственный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным.

Также, согласно статьи 117 «Отказ в принятии искового заявления» ХПК РУз судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда хозяйственный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным.

В связи с тем, что хозяйственный суд не наделен правом пересмотра решения третейского суда целесообразно исключить следующие слова «возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможны», предусмотренные в вышеуказаных статьях ХПК РУз.

2) Было бы целесообразно, закрепить в процессуальном законодательстве порядок выдачи исполнительного листа на решение третейского суда компетентным судом в течение 5 дней без взымания государственной пошлины, при отсутствии оспаривания решения третейского суда.